Відео

Da ist aber einiges durcheinander geraten. Sema1motor..... hat es perfekt erklärt.

Er hat nicht gesagt, dass der Dynamikumfang halbiert wird, sondern die Belichtung.

Ähm, verschwinden hier Postings ?

Ich denke, Michael Leidel hat Recht. Die Belichtung, also die Anzahl der gesammelten Photonen, ergibt sich nur aus Blende und Belichtungszeit. ISO ist bei Digitalkameras nur ein theoretischer Wert, der den analog gemessenen Wert der Spannung in einen digitale Wert für den Pixel überführt, und gehört somit genau genommen nicht zur Belichtung. ISO 200 führt zu maximalen Spannungswert der halb so hoch ist wie bei ISO 100, bei ISO 400 ist er 1/4 mal so hoch. Meistens haben dann Kameras einen 2. Schaltkreis, der ab ISO 640 oder 800 dann empfindlicher ist, sodass die Logik dann so nicht fortzuführen ist. Bei ISO 50 kann ich aber keinen doppelt so hohen Spannungswert haben wie bei ISO 100, weil dies das technische Limit ist (sofern ISO 100 die Basisiso ist). Deshalb macht die erweitere ISO, zumindest bei Sony, folgendes: Man belichte ISO 100 und überbelichte das Bild und setze dann die Belichtung im RAW um eine Stufe herunter. Man verliert also in den Highlights schlagartig 1 Belichtungsstufe. Die Abnahme des Dynamikumfangs mit höheren ISO-Werten passiert dagegen langsamer und ist nicht eine Stufe pro ISO Wert. Ich habe das an meiner Sony a6500 und an der Sony a7c nachgestellt, die verlieren tatsächlich in der Praxis in den Highlights mit der erweiterten ISO sofort 1 Belichtungstufe.

Eines fällt auf: Wenn man bei Photons to Photos des Dynamikumfang von 100 und 50 vergleicht z. B. bei der A6700: ISO 100 10,93 - Bei ISO 50 10,95; aber bei ISO 80 10,28! (Gegenüber ISO 100 also ein Minus von 0,65). Das ist siginifikant. Bei vielen anderen Kameras ähnlich (Wie z.B. bei meiner alten 7R) Das muss ich ausprobieren.

Diese Erklärung ist leider ebenfalls falsch. Eine Veränderung des ISO-Wertes verändert nicht die Empfindlichkeit des Sensors bzw. die Lichtmenge. Ein Sensor hat immer die gleiche Empfindlichkeit (z.B. ISO 100). Blende und Belichtungszeit steuern die Menge der Photonen, die unser Sensor erhält. Stellen wir ISO 200 ein, wird der Sensor trotzdem nur mit ISO100 belichtet und der gemessene Wert mit dem Faktor 2 multipliziert (das ist nur Software!). Diese Info wird auch im Header der RAW-Datei gespeichert und von RAW-Konvertern genutzt, um das Foto in der aufgenommen Einstellung anzuzeigen. Die Ausgebrannten Lichter bei ISO50 kommen genau daher. Wenn ich die Belichtungszeit verdoppele, der Sensor aber trotzdem nur eine Basis-ISO von 100 hat, dann belichte ich in über und die Software teilt die Werte anschließend durch 2. Die fehlenden Informationen in den Lichtern (AD-Wandler Überlauf) lassen sich durch Teilen nicht mehr zurückgewinnen. Hätte der UA-camr bei ISO50 die Belichtungszeit und Blende wie bei ISO100 gelassen (also 1EV unterbelichtet), im RAW-Konverter ein 1EV aufgehellt, dann hätte er exakt das gleiche Ergebnis wie bei ISO100. Wer es nicht glaubt, kann es gerne ausprobieren.

Erklärung hier mag zwar nicht "wissenschaftlich korrekt" sein, ist aber schon ganz OK. Was ebenfalls nicht vergessen werden darf, ist das Rauschverhalten. Starkes Rauschen sorgt subjektiv auch für eine Verringerung der Dynamik. Bei hohem ISO rauscht es meist deutlich mehr als beim Basis ISO. Nicht immer, wenn z. B. bei Gegenlichtaufnahmen ohnehin alles sehr hell ist, außer dem eigentlichen Motiv. Doch auch dieses ist immer noch "hell" - nur nicht im Vergleich zur Umgebung. Ist sehr relevant etwa bei Vögeln im Flug. Andererseits gibt es bei niedrigem ISO und Langzeitbelichtung wieder ein Rauschen, welches durch die steigende Temperatur des Sensors hervorgerufen wird. Und wenn man dieses Rauschen in der Nachbearbeitung herausrechnen lässt, verliert man durchaus Kontraste in Luminanz und Farbe. Bis hin zum "Brei". Wenn man so will, geht damit auch die Dynamik flöten. War jetzt auch nicht wissenschaftlich korrekt - ist nur eine Beschreibung meines eigenen, subjektiven Eindrucks. Es gibt vieles, das ich nicht verstehe. So z. B. nicht, warum meine Kamera "angeblich" ZWEI Basis-ISO kennen soll (100 und 64). Es ist mir aber auch Latte, weil nur das zählt, was am Ende rauskommt. 😉

Ich frage mich, weshalb Thomas überhaupt so ein Video macht, wo es doch so viele Fachleute hier gibt? Ich danke jedenfalls für den Hinweis- wäre aber auch so nicht in die Verlegenheit gekommen das andere Video zu schauen, da dieser selbstverliebte YTber schon lange ignoriert wird.

Hallo Thomas. Ich finde gut, dass Du das Thema ansprichst und Sachen richtig stellst, denn das kann viele Fotografen verunsichern. Wie Du schon sagst ist nicht klar, ob der Fotograf das nicht wusste. Und genau hier finde ich es schade, dass Dein Video ein solchen "Gegeneinander Charakter" hat (Bashing). Da hätte ich mir eine andere Herangehensweise gewünscht. Trotzdem danke für die Erklärung.

Ob richtig oder falsch, wenn es nun mit gegenseitigen Videobashing losgeht, dann wird es unlustig und es wird sich aufschaukeln. Ich glaube, das die Klicks eher daher kommen weil die Abonenten ja über das neue Video benachrichtigt werden und eher "reflexartig" anklicken.Kann aber auch sein dass DAS der Trick ist um tatsächlich Klicks zu generieren da es ja bei einigen UA-camrn sehr wichtig ist viele Klicks und Abonenten zu haben,- deren Kanal lebt davon weils sonst evt. kein Sponsoring mehr gibt 😁

Die ISO Einstellung hat hauptsächlich bei JPG Bildern ihre Bedeutung. Das RAW wird mit der nativen ISO gemacht, bzw. der eingestellten nativen ISO falls es mehrere gibt.

Leder hat der Autor des Videos recht ,nur vermischt er immer drei bis vier verschiedene Sachen. Das Thema wäre das kumulierende Licht bei Langzeitaufnahmen......das kann man aber nicht mit Messwerten belegen. In sofern ist der Teil dieses Videos zwar Aussagekräftig, beschreibt aber nicht die Problemmatik von Langzeitaufnahmen.

60K die das Video gesehen haben sind ja GsD nicht 60K die das auch glauben. Auch ich bin einer von denen die das Video geschaut haben und habe mich wie bei vielen anderen Videos nur gewundert aber es nicht kommentiert. Ging mir übrigens vor langer Zeit auch bei Dir bei einem Video so (kA mehr worum es ging), damals habe ich es sogar sachlich und freundlich kommentiert und Du hast meinen Kommi einfach gelöscht - für mich auch kein gangbarer Weg 😂. Da es aber ja nicht so viele Kanäle gibt die zumindest manchmal interessanten Kontent in deutsch produzieren, bin ich damals diesem und bei dem angesprochenen Kanal ebenfalls dran geblieben. Jedenfalls gut, dass Du das für die nicht so Beschlagenen aufgeklärt hast. Bin neugierig ob Michael da eine Stellungnahme bringen wird.

Hallo Thomas, wer hat das alles behauptet??

Danke für die Erklärung Herr Dr. Ich denke ,dass wie Sie vermuten, Klickzahlen hier der Hintergrund für die Schlagzeile waren.

Hallo Thomas, ich weiß wen du meinst. Wollte ihn nicht kommentieren, war mir wirklich zu dumm dieses Video. Dank an dich das du diese Thematik auffasst und vor allem klarstellst. Dankeschön 😊

Hallo Thomas Du hast vollkommen recht. Fotografiere seit über 50 Jahren und es gelten Heute immer noch die gleichen Gesetze. Dynamik stimmt mit Sony Daten überein. Mach weiter so. L G Markus

Hallo Thomas! Ist Dein Video jetzt ein Test, um rauszukriegen, ob wir Dir alles glauben, ohne es nachzuprüfen? 😃 Ich hab mir das Video jetzt auch angesehen (vorausgesetzt es handelt sich tatsächlich um das von AmazingNatureAlpha) und glaube, Du hast einige seiner Aussagen nicht verstanden bzw. falsch interpretiert. 1. Ich habe nirgendwo gefunden, dass er behauptet, die Dynamik halbiere sich schlagartig. Seine Worte: "Die Dynamik nimmt tatsächlich etwas ab." (Korrigiere mich, wenn ich mich hier irre) 2. "Iso gehört nicht zur Belichtung" ist eine Formulierung(!) über die man streiten kann. Klassisch gehört es natürlich zum Belichtungsdreieck, da abhängig vom verwendeten Film bzw. dessen Empfindlichkeit natürlich auch anders belichtet werden musste. Bei digitalen Sensoren wird die Empfindlichkeit aber nicht eingestellt, sondern die Spannungswerte, die der Sensor ausspuckt, hinterher erhöht. Seine Formulierung trägt nicht unbedingt zum Verständnis bei, aber ich denke wir meinen alle das Gleiche. 3. "Bei der Blende ist das anders" Damit meint er, ein Verdoppeln(!) bzw. Halbieren(!) der Blendenwerte führt nicht zur Halbierung bzw. Verdopplung der Lichtmenge und spielt damit auf den Wurzel 2 Faktor an, mit dem die Blendenwerte aufeinander folgen. Und er verweist auf ein anderes Video, das er gemacht hat, wo er das genauer erklärt. Auch didaktisch vielleicht nicht optimal platziert, aber technisch korrekt. 4. Er hat bei seiner Sony einen Effekt bemerkt (und den auch gezeigt) bei dem er Zeichnung in den Lichtern bei Iso50 zu Iso100 verliert und davor gewarnt. Er hat nicht gesagt, dass das immer und bei allen Kameras so ist, aber auch nicht darauf hingewiesen, dass es natürlich Kamera-abhängig sein kann, was didaktisch wiederum nicht so dolle war. Im Großen und Ganzen fand ich das Video nicht so schlimm.

Interessant. Bei meinen Fujis könnte ich den niedrigsten ISO einstellen ohne Dynamik zu verlieren. 😅

Alter Vadder, Amazingnature Alpha hat uns da aber ganz schön was vom Pferd erzählt.

Danke fürs Video! Kann jemand den link zum Originalvideo hinterlegen, danke! Hab noch paar Fragen: 1) wie wird die Dynamik einer Kamera gemessen? 2) wie kann ein normaler Verbraucher die Dynamik seiner Kamera praktisch messen? Gruß

Vielen Dank für die wertvolle Aufklärung 🙏👍👍👍

Bezüglich Sensor Technologie ist die Sensor Serie von Krolop und Gerst sehr hilfreich, denn das mit der ISO Empfindlichkeit Ist weitaus komplexer als landläufig angenommen. Massiv vereinfacht nimmt der Sensor das vorhandene Licht einmal auf wie es ist, daraus wird dann unter andere die ISO Empfindlichkeit berechnet. Was wir an der Kamera an ISO Wert einstellen ist nur der Befehl an den Prozessor, was er aus dem Sensorsignal berechnen soll.

Wir lernen und verbessern uns durch Fehler.

Ich empfehle die Sensorstrecke von K&G .... danach versteht man eventuell eine Kamera besser

Wir wissen doch, woher so ein Quatsch kommt:)

Hallo Thomas, kann ich dann an meiner a6700 iso50 bedenkenlos benutzen, wenn es die situation erfodert, oder nicht? Und was ist den dann besonders an iso50 im vergleich zu 100 es hat ja diesen strich oberhalb im menue.....1000 dank

Bei der analogen Fotografie konnte man durch entsprechendes Überentwickeln den Iso-Wert (hieß damals noch DIN oder ASA) nachträglich verändern. Kennt jeder, der seine Negativfilme selber entwickelt hat.

Wo wären wir nur wenn man Dingen vor drei Jahren überprüft hätte statt vollumfänglich zu glauben anstatt mal zu hinterfragen. Ich mein ja nur... 🙂 Danke für die Arbeit und dieses Video.

Eigentlich schaue ich mir solche Videos nicht an: Da behauptet einer was und darauf setzt Du einen eigenen Beitrag fest. Diese Art des Vergleichs ist für mich unnötig und ich verstehe nicht, dass Du Dich da so echauffierst. Das Internet ist voll von solch idiotischen Behauptungen. Aber, da ich von Dir auch immer fundierte Erklärungen sehe, bin ich mal dabei. Geblieben. Und wurde nicht enttäuscht. Sachlich und kompetent wurden technische Sachverhalte vermittelt, über die ich mich sehr freue. Lediglich der Aufhänger "da hat einer was geschrieben" ist in meinen Augen völlig daneben. Mal sehen, ob ich das Video finde - um es dann bewusst zu ignorieren ;-)

Hallo Herr Hintze, hallo YT. Danke für das informative Video, aber ich, und ich denke viel andere YT Nutzer, sind keine Elektrotechnik-Ingenieure o.ä. Das bedeutet, dass diese Infos doch in leicht verständlich und praktikable Lösung um zu deuten sind. Als ich mit der Fotographie begonnen habe, das war im letzen Jahrhundert in der Schule(!), wurden Filme gekauft, die ISO mit einem Rad auf der Kamera fest nach Vorgaben des Films eingestellt. Die ISO Zahlen z. B. 100 oder 200 lösten bei uns eine gewisse Vorstellungskraft auf, was es damit auf sich hat. Nun in der Digital-Fotographie stellt sich das doch ganz anders da, und da gebe ich dem anderen youtuber recht, der ISO Wert macht den Eindruck der 3. Belichtungskomponente, also die Belichtung setzt sich aus Verschluß, Blende und dann zusätzlich noch dem Anpassen ds ISO Wertes zusammen. Das hat eigentlich den Vorteil, dass man wirklich fast jedes Bild richtig belichten kann, die Blendenzahl auf dem Objektiv hat gar nicht eine so große Bedeutung, wenn zuwenig Licht das ist, setzt dei Kamera den ISO Wert hoch. Natürlich kann man das alles abstellen, obwohl meine Kamera irgendwann wieder anfängt am ISO Wert zu drehen. Ich gehe mal davon aus, das dieses Umgehen mit dem ISO Wert durch die Kamera mit konstruktiv berücksichtigt und benötigt wird. Ob das gut oder schlecht ist, will ich nicht beurteilen, dass soll jeder Foto-Fan selber machen, aber es erscheint mir möglich, das der andere UA-camr durch Festlegen des ISO Werts in eine Falle getappt und so zu falschen oder schlechten Dynamik-Resultaten gekommen ist. Viel wichtiger ist es doch, das man das Rauschverhalten bei verschiedenen ISO-Werten einchätzen kann und Handreichungen bekommt, welche ISO Eckwerte man bei welchen Fotosituationen vermeiden sollte. Gruß

Hallo Thomas, ich hab mir das Video angesehen, meiner Kenntnis über den ISO nach liegt auch bei Dir ein Verständnisfehler vor. So wie ich das kenne kommt das Bild so zustande: Belichtungszeit / Blendenöffnung und Signal/Noiseratio. Die "ISO" ist erst die Digitale Bearbeitung dieser Werte in dem Prozessor der Kamera. Die Empfindlichkeit des Sensors ist immer gleich. Bei gutem Licht ist die Nachbearbeitung weniger aufwendig als bei schlechtem Licht. Bei der Bearbeitung "ISO" werden alle Informationen Bearbeitet und dadurch wird auch das "Noiseratio" neben den Farbsignalen verstärkt. Noise entsteht durch die elektronischen Bauteile in der Kammera.

Meines Wissens ist es so, dass der Sensor einer Kamera eine feste Empfindlichkeit hat, z.B. bei meiner Z5 100 ISO. Werte von 200, 400, 800, etc. pp. geben nur an, das die Menge des eingefallenen Lichtes verstärkt, das Bild intern aufgehellt wird. Dabei entsteht das Rauschen, je nach Technik mehr oder weniger. Einfach gesagt...

um welchen youtuber geht es ?

ANA.....hat nix verstanden.....komisch will doch sonst so schlau sein...😂

Um den optischen Sensor zu verstehen musst Du den Photoeffekt verstehen. Auf der Ebene der physik des Sensors spielt die ISO keine Rolle. Es zählt nur die Menge des auf dem einzelnen Sensel eingefangen Lichts / der Anzahl der Photonen, welche den Photoeffekt auf dem Sensel auslösen. Erst nach dieser Messung kommt im Rahmen der Messwertverarbeitung die ISO ins Spiel: der Messwert wird mit einem Multiplikator vergrößert, der vom Wert des verwendeten ISO Wert abhängt. Es wird also so getan als hätte man mehr Photonen gemessen, als es tatsächlich waren.

Das entspechende Video hatte ich ebenso kritisch kommentiert. Es stimmt schlichtweg nicht, dass sich der Dynamikumfang halbiert. Wie Du sagst. Wo der Autor allerdings recht hat ist, dass der ISO-Wert die Belichtung des Sensors ansich nicht beeinflusst. Das hat er nur nicht vollständig erläutert. Der ISO-Wert ist die nachträgliche elektronische Verstärkung der eingefangenen Photonensignale durch den Sensor. Von ISO100 auf ISO200 wird also die Anzahl der eingefangenen Photonensignale in jedem Pixel einfach nachträglich im Vorverstärker/Digitalwandler elektronisch verdoppelt. Das erklärt auch den Verlust an Dynamikumfang bei diesem Vorgang. Sind bei ISO100 bereits Sensorpixel nahe der "Sättigung" mit Photonensignalen und man verdoppelt die Anzahl künstlich... dann rutschen natürlich mehr und mehr Pixelwerte über diese "Sättigung" hinaus und werden zu reinem weiß (ausgebrannt). Ebenso ist es ein elektronisches Halbieren der eingefangenen Photonensignale wenn man die native ISO von beispielweise ISO100 auf ISO50 halbiert. Man verliert hier keinen Dynamikumfang aber es wird die eingefangene Photonensignale in jedem Pixel elektronisch halbiert ("weggeworfen"). Das Bild ist aber deshalb nicht eher ausgebrannt, wenn es das bei der nativen ISO100-Einstellung (nativ) nicht auch schon wäre. Letzteres muss aber beachtet werden. Sprich... wäre das Bild bei ISO100 ausgebrannt und man macht das dann mit ISO50 dunkler, dann "brennen" diese Stellen weiterhin aus, obwohl man meint, dass die Pixel erst im Graubereich liegen. Man hat somit ein ausgebranntes Grau anstatt ausgebranntem Weiß 🙂 ISO50 macht also tatsächlich keinen Sinn, wenn man das Ausbrennen von Spitzlichtern bei ISO100 vermeiden möchte. Hellt man dieses Bild bei ISO50 dann wieder auf, indem man die Belichtungszeit verlängert oder die Blende öffnet... dann verliert man tatsächlich Dynamikumfang. ISO50 macht also nur Sinn, wenn man keine Spitzlichter hat und allgemein ein düsteres Bild haben möchte. Komplexes Thema 🙂

Ja der iso wird nachdrücklich ih zu geführt, das ist einfache Physik. Warum sehen wir im such trotzdem das Rauschen im Sucher? Die Software der Kamera zeigt dir wie es in etwa raus kommt, in denn RAW sind die werde vorhanden die berechnet wurden. Wie war das früher bei denn analogen Filmen für Fotografie? Der werd ISO 200 sagte dir genau aus wieviel Licht der Film aufnehmen kann, heute ist es der werd vom Sensor ( Alternative zum analogen Film ) der im Grunde bei 100 iso anfängt, doch desto besser die Sensoren werden desto weniger iso braucht es, doch wo sind die Grenzen in der Physik erreicht? Das wir uns die Zukunft zeigen. Achtung es gibt drei Rausch Arten ⚠️ Das Senior Rauschen das frab Rauschen und das berechnete iso Rauschen! Wenn man einen Wert von 50 iso einstellen kann, so musst du was bedenken? Das du mehr Licht benötigst, mehr Licht sowie immer besser vor allem im Studio. Wo sind die Nachteile das du im dümmsten Fall länger Verschlusszeiten brauchst, das kann aber wieder ein Vorteil haben für langzeit Belichtung.

ich vermute der Schreiberling ist davon ausgegangen, dass die Halbierung einer Blende von z.B. 8 auf 4 die Lichtmenge verdoppelt, weil hier der Faktor 2 eine Rolle spielt. Falls das der Fall sein sollte, dann ist klar, was man vom Rest der Aussagen zu halten hat.

Blind alles glauben ist nie ein guter Ratgeber. Das gilt für alles im Leben.

ISO Rauschen ist vor allem in den dunklen Bereichen bemerkbar, in den hellen Bereichen eigentlich garnicht. 16:40 Man darf nicht den Fehler machen, zu glauben das von zb. f8 auf f4 das eine Blendenstufe wäre (da sich ja die Zahl halbiert!) Ich denke da liegt der Hund begraben!

Ich weiß welcher YT ber da gemeint ist, das schlimme daran, in einem früheren Video lobt es noch Iso 50 und die Bearbeitungsmöglichkeiten. Da fragt man sich dann ob das beim angesprochenem Video nur Unwissenheit ist oder gezielt mit dem Video Titel Clickbaiting betrieben wird.

Danke für deine Klarstellung 👍🏻

Es ist wie überall. Scharlatane gibt es überall

? Meine Kamera hat kein ISO 50. Da geht es erst bei ISO 100 los..

Tipp: schaut mal die Sensor Reihe von Krolop & Gerst. Dort sehr gut erklärt, was der ISO Wert bei einem optischen Sensor wirklich ist und wie es funktioniert: es ist nur ein Multiplikator der im Senseless gemessene Wert des eingesammelten Lichts.

Danke für das Video. Schrecklich, wenn man den Menschen erklären muss zu hinterfeagen, denken, selbst zu überprüfen und einfach mal selbst zu machen ...

Ich habe es noch nicht geschafft die RAW Daten von meinem Pixel 8 Pro vernünftig zu bearbeiten. Bin immer noch auf der Suche nach Tipps und Tricks.

Danke 👍🏻

Das benutze ich seit LR 6 aus 2015...😅